Чому провалився xG Мессі?

Тихий прогноз

xG Мессі впав минулого вечора — не через втому, а через модель. У даних Opta його очікувані голи трималися на 0.85, а реальність — 0.21. Жодні емоції, жодна відданість — лише холодні дані.

Слабе місце у регресійних деревах

Моделі будувалися на припущеннях: зоряди не провалюються під тиском. Але ми ігнорували контекстуальний шум — перехид від локації удару до точності финального пасу був змашений трьома точками: глибина зони, позиція захисника та час реакції воротаря. Це не змІннi — це причинно-наслidнi ланцi.

Емпiрична правда над вболою

FIFA та NBA навчили нас доверяти даним замсть хайпу. Але тут книга розбилася — не через талант, а через плутування кореляцiї за причиною. Один пас у фiнальному третi — це не мистецтво — це ймовернiсть, калiбрована проти 10 мiльйонами логiв матчiв.

Модель не передбачила результат — вона розкрила, чому ми були неправильнi

Я не ставлю на емоцiї. Я ставлю на валiдацiю циклiв. Коли xG падає нижче довIрчних інтервалiв — ви перестаєте питатися: чи гравець провалився? Ви починаєте запитуватися про свої припущення. Числа нІколи не брешуть. Вони лише розкривають те, що ми викладали бачити.