メッシPSG失敗？データで検証

メッシのPSG時代は失敗だったか？

明確に言います。トロフィーだけで成功を測るなら、彼は成功したと言える。2年間でリーグ1優勝2回。これは平均以上の成績であり、トッププレーヤーにとっての上位中間値を大きく上回る数字だ。彼が到着する前にはPSGはタイトルを逃していた——つまり、彼は完璧なチームを受け継いだわけではなく、再構築に貢献したのだ。

役割の現実

物語とデータのギャップについて考えるべきだ。『中心にならなかった』という声は正しいが、それだけでは失敗とは言えない。

アノテーション分析では、xG＋アシスト/90分という指標において、欧州5大リーグ全体でトップ5に入る成績を記録した。中央での支配的プレー機会が限られていたにもかかわらずだ。

そして重要なのは：彼は意図された役割を与えられていたことだ。セットプレーではムバッペとネイマールの後に3番目という位置づけだった。だがここで多くのファンが見落としているのは——これは弱さではなく戦術的最適化だったことだ。

ロナウドとの比較は誤り

人々はいつもロナウドがマンUやユベントスで果たした役割と同等だと考えてしまうが、大きな間違いだ。

ロナウドは常にペナルティキック担当であり、クリエイティブの中核だった。一方メッシはPSGではその地位を与えられなかった——なぜなら既に二人の世界クラス選手がいたからである。

市場価値やファンエンゲージメント面でも彼はクラブにとって記録的なスポンサーシップ収入とメディア注目を集めた——誰も真似できなかった成果だ。

もちろん、セットプレー時にペナルティエリア内での守備補強のために横たわることもあった。華やかではない？確かにそうだが、現実的なのか？まったく問題ない——現代サッカーにおける戦略的犠牲の一環だからである。

データに嘘はない — 我々もそうしよう

クラブがヨーロッパ大会で敗れたり国際大会で結果が出なくても、「高額選手」であるメッシに責任を押し付けることが多い。

だが問いたい：レアル・マドリードが決勝負けたとき、「ラモスを責める」だろうか？バイエルンが低迷したとき、「ロベン」を責めるのか？

結論は簡単だ：メッシにはパリを一人で引っ張るよう求められていないし、そんな期待もされていなかった。

彼の役割は主導的ではなく微妙な存在；爆発的な活躍より安定感があり；ニュースになるような活躍よりも信頼性がある——まさにスーパースターたちと共にバランスを取りながら戦うエリートチームに必要なタイプだったのだ。

次に誰か「メッシはPSGで失敗した」と言うならば……聞いてみよう。「果たして3番目の攻撃兵器として何を求められた？」 答えは華々しくないだろう——安定性＋結果＋効率性である。そしてそれがまさに起こったことなのだ。