Série B : Semaine 12

Le regard du statisticien sur la Série B Semaine 12

À 3h47 du matin (Chicago), je relis les logs des matchs de la Série B brésilienne. Pas à cause de l’insomnie — bien que cela aide — mais chaque passe, chaque tir et minute de possession raconte une histoire. Cette semaine ? Ce n’était pas seulement qui a gagné. C’était pourquoi. Les chiffres ne mentent pas : l’équilibre règne.

Drama sans buts & tactique au fil du rasoir

La semaine 12 a vu huit matchs décisifs par un seul but ou moins — sept se sont soldés par un nul ou une victoire étroite. C’est 70 % des matchs à un but près depuis mi-juillet. Dans une ligue élite, cela signalerait une instabilité. Ici ? C’est la norme.

Prenez Wolta Redonda contre Avaí, égalité 1-1 après 86 minutes de pression presque figée. Les deux équipes ont eu moins de 0,8 tirs cadrés par match cette saison. Mais lors de ce match ? Elles ont combiné cinq passes clés dans la dernière tierce du terrain — toutes durant les trente dernières minutes.

Est-ce une coïncidence ? Non. C’est une reconnaissance de schéma.

Meilleurs joueurs : les architectes silencieux

Présentez-moi Diego Silva, milieu de Goiás, qui a atteint 93 % de précision des passes en deux rencontres (contre Atlético Mineiro puis Remo). Son rôle n’est pas flashy — il ne marque pas souvent ni ne fait sensation aux résumés.

Mais selon notre modèle d’instabilité du possession (v7), des joueurs comme lui augmentent la probabilité de victoire d’une équipe de +14 % quand ils sont actifs au centre du terrain.

En parallèle, l’ailier d’Amazon FC réalise 56 % de réussite aux dribbles sur six matchs — une anomalie pour ce niveau. Pourtant, son équipe a perdu trois fois sur ses quatre derniers matches.

Les données disent : le talent ≠ succès sans alignement structurel.

Quand les prédictions échouent (et pourquoi)

Vous pensiez que Barra da Tijuca allait battre Criciúma à domicile avec sa forme et son avantage à domicile (+30 % d’avantage au modèle). Au contraire, Criciúma s’impose 2-0 malgré un classement plus faible en xG (but attendu).

Pourquoi ?

• Barra a joué avec trois défenseurs centraux au lieu de deux → vulnérabilité aux contres.
• Criciúma a converti sa seule occasion après un long ballon lancé depuis le gardien → chance pure ?
• Ou discipline tactique ? Notre algorithme signale une déconnexion entre structure attendue et mise en œuvre réelle comme point critique d’échec.

Autrement dit : les modèles ne sont pas des prophètes ; ils sont des miroirs reflétant les écarts d’exécution.

À venir : quels sont les prochains défis ?

deux affrontements attirent l’attention :

• Minaes Gerais vs Avaí – les deux équipes sont dans le haut-du-tableau mais peinent défensivement (moyenne >1 but encaissé/match).
• Vila Nova vs Goiania – possession élevée (>58 %) mais faible taux de transformation (,9 xG/match). Si l’une trouve la cohérence entre construction et finalisation… elle montera vite. Et oui — c’est ici que l’analyse rencontre l’obsession.