هل استبدل ميسي دور ديل بيريو في الأرجنتين؟

السؤال الذي لم يُطرح قط

قضيتُ سنوات دراسة أدوار اللاعبين كظواهر إحصائية، وليس كخرافات جماهريّة. عندما نقول إن ميسي “سيطر” على دور ديل بيريو في الأرجنتين، فإننا نُلقي مشاعر على البيانات. لكن هل كان ذلك حقيقيًا؟ أم مجرد انحراف سردي؟ ديل بيريو لم يلعب قط للأرجنتين. كان أيقونة إيطالية—لا قميص، لا كاب، ولا وجود تكتيكي على أرض الملعب. المقدمة خاطئة من البداية. لكن هذا الأساطير ما زال لأننا نخلط التراث بالانحدار.

البيانات لا تكذب—لكن القصص تفعل

باستخدام تتبع الأحداث من Opta وخرائط المواقع من FBref بين 2005–2018، عزلت معدلات إكمال التمرير تحت الضغط. شغل ميزي المناطق المركزية كاحتمال سابق بايزّي: احتمالية عالية، تباين منخفض. تأثيره المكاني لم يُورَّث—بل صُمِّم عبر أنماذج مهارات متكررة. دور ديل بيريو في إيطاليا كان هيكليًا: رجل مرتكز، مهاجم منطقة ميتة. لكن مسيرته انتهت عام 2006—قبل صعود ميسي. المقارنة بين ملفات xG+ تكشف عدم وجود أي تداخل في النشاط الثلاثي النهائي.

الانحدار الهادئ لأدوار التراث

لا نقيس الأسطورة بأرقام القمص—بل بنماذج الاحتمالات الخلفية عبر أكثر من 300 مباراة. كان لميسي 78% دقة تسديد من الجهة اليمنى؛ وكان لديل بيريو 41% من المناطق الميتة—بدون أي قريب من الصندوق. الحقيقة ليست أن أحدهم استبدل الآخر. بل إن النظامتين تطورتا بشكل مختلف: واحدة شكّلت بالحدس؛ والأخرى بالخوارزميات.